首页/ 赛事正文
球掌门10月16日讯 每日电讯报著名记者Tom Morgan的独家报道，曼城俱乐部声称掌握了“无可辩驳的证据”，足以在后续上诉中推翻此前对其作出的有罪裁定；这些证据包括大量的电子邮件、信件和银行对账单。
据知情人士透露，曼城方面将重新审视阿布扎比政府的相关文件、收据以及24名证人的证词——俱乐部认为，这些材料在最初的听证会上被错误地忽略了。曼城希望通过这些证据，争取实现全面或部分无罪判决，亦或是促成重审。
曼城的法律团队将试图证明，独立委员会在评估英超联赛指控时所采用的审查方法存在“根本性错误”。英超联赛此前指控曼城通过人为手段虚增了9.2亿英镑的商业收入。
据了解曼城案情的知情人士向《每日电讯报》透露，俱乐部对此次上诉充满信心，其依据包括：
一系列当时的银行对账单、政府记录和收据，曼城认为这些材料证实了阿布扎比政府是相关交易的资金来源；
来自阿布扎比政府的最新证据，重申了原始记录的准确性；
曼城认为裁决结果中存在根本性的前后矛盾之处。
这一立场实际上构成了一种高风险的挑战：上诉委员会若要维持原判，就必须质疑阿布扎比政府官方文件的真实性与合法性。
两周前，在独立委员会（该委员会成员身份从未公开披露）裁定曼城在过去十多年间多次违反财务规则后，曼城正式提起了上诉。
然而，了解英超联赛案情的人士则表示，他们对最初的裁决依然充满信心。
英超联赛在9月29日的一份声明中指出：“委员会已经作出裁决（且上诉委员会也已予以确认），该裁决属于‘最终裁决’。”
曼城则在一份简短声明中回应称，委员会的裁决在“法律、原则和事实层面均存在明显的重大错误，且该裁决本身不可靠”。俱乐部补充道，他们已经提交了“大量无可辩驳的证据，足以支持其全部主张”。
此外，据了解，曼城还声称英超联赛方面并无所谓的“确凿证据”或任何目击证人来证实这些违规指控，其指控几乎完全依赖于泄露的电子邮件。核心争议
曼城上诉论点的核心在于，此前负责审理的委员会忽略了他们提交的绝大部分证据——这些证据表明，相关的赞助款项实际上来自阿布扎比政府（即这些赞助商的股东）。
目前，负责审查证据的委员会尚未组建，上诉听证会的日期也尚未确定。根据英超联赛的相关规则，上诉委员会通常需在12周内做出裁决，这意味着截止日期为1月21日。
一种可能性是，上诉委员会可能会将此案发回，由一个新的委员会进行重审。
此前，独立委员会裁定，曼城虚增了商业收入并隐瞒了9.2亿英镑的成本。这主要是因为曼城的资方通过“伪造”的赞助协议，额外注入了超过8.3亿英镑的资金，构成了一项“隐蔽的注资计划”。该委员会同时认定，曼苏尔酋长并不知晓这一计划。
这一裁决在英格兰足坛引发了巨大震动，不仅招致了要求进行刑事调查的呼声，还在曼城参加英超联赛时，引发了对手球队球迷的抗议。
曼城方面的主张是，这些资金来自阿布扎比政府，而非俱乐部所有者，因此应被视为合法的赞助收入。
《每日电讯报》本月初曾详细报道称，在美国针对国有航空公司的一项调查中，阿提哈德航空曾声明：“关于阿布扎比政府出资支持阿提哈德航空赞助英超俱乐部曼城的说法是不实的。”
曼城方面指出，上述言论被断章取义了。当时阿提哈德航空还补充称，其赞助资金是“从自身流动资金中”拨出的，这与曼城的一贯立场相符。
在听证会上，俱乐部围绕“政府资助”这一议题提出了三类核心证据。其律师团队认为，在评估涉及赞助协议的政府资助问题时，这些证据并未得到应有的重视。
这三类证据包括：阿布扎比政府提供的同期文件及银行对账单；政府致听证会确认原始记录准确性的信函；以及来自俱乐部高层、赞助商高管及政府官员的证人证词。
预计曼城方面将提出，英超联赛官方在很大程度上仅依赖了泄露的电子邮件，而未能提供任何直接证人。
曼城已公开表示，独立委员会的处理方式存在“在法律、原则和事实层面的明显重大错误”，导致其最终结论“不可靠”。
后续可能发生的情况
如果关于“资金来源”的认定被推翻，可能会对整个案件产生重大影响，因为俱乐部账目的准确性直接关系到其是否符合英超联赛的财务规则。最终影响的程度，取决于上诉委员会推翻了哪些认定，以及这些变动如何波及剩余的指控。
上诉委员会可以审查独立委员会的裁决、提交的文件以及证人证词的记录。由于通常不会对证人进行重新询问，这一程序与全面的“重审”有所不同。可能的结果包括：维持原有认定、推翻部分或全部认定，或者将相关事项发回重审。
曼城方面还指出，国际体育仲裁法庭在2020年作出的裁决支持其立场。
他们反驳了那种认为曼城仅因案件“已过追诉时效”这一程序性问题而逃脱欧足联处罚的说法，并强调国际体育仲裁法庭曾明确认定：阿提哈德航空并未从谢赫-曼苏尔处获得资金。
据知情人士透露，曼城俱乐部内部对于英超联赛此次裁决的发布时机及其呈现方式感到不满。
京公网安备 11011202002180号
亚盘狗
